Jeg har vært trikkefører i Oslo i noen år nå, men jeg har nylig sagt opp.
Jeg leste en veldig god artikkel i LOs Fagbladet med tittelen "Drapsdom kan stanse trikken", omhandlende ulykken på Sinsenterrassen 27. mai 2007. Der påpekes det flere ganger at flere trikkeførere har sagt at de vurderer å slutte dersom dommen blir stående. Jeg var en av dem, men har kommet frem til at jeg ikke har tid til å vente. Det tør jeg ikke.
Helt siden tiltalen kom, har jeg fortløpende vurdert om jeg skal slutte. Jeg bestemte meg i våres. Nesten hver dag kjører jeg trikk med hjertet i halsen. Det kryr av uoppmerksomme, uforsiktige og direkte frekke mennesker i byen vår. Mange er flinke og forholder seg korrekt, men altfor mange skaper svært ubehagelige og farlige situasjoner for trikken i trafikken.
Mitt inntrykk er at den generelle stemningen blant befolkningen er at trikken er en bølle som ikke tar hensyn, og som truer seg fram. Min påstand er at det er én grunn til at vi ikke har mange dødsulykker hver eneste dag: Fordømt dyktige, forutsigende, sikkerhetsivaretagende og omtenksomme trikkeførere. Vi fortjener langt mer ære og respekt enn vi får.
Jeg føler meget sterkt på meg at det bare er et tidsspørsmål før jeg er involvert i en alvorlig ulykke, som jeg ikke har skyld i eller kunne unngått. Samtidig føler jeg at samfunnet, media, politiet, påtalemyndighet og dommere ikke behandler oss vognførere med den respekten vi fortjener, og langt mer alvorlig: De dømmer oss for uaktsomt drap, når man i realiteten tvert i mot har vært aktsom, og pålegger oss et ansvar som er umulig å ivareta. Dette er så grovt, og så skremmende, at jeg tør ikke være trikkefører mer. Jeg vet også at jeg ikke er alene om disse tankene.
24 kommentarer:
Det er trist å høre, Øyvind. Samtidig forstår jeg deg godt. Vi sitter på mange måter i samme båt. Bilister, fotgjengere og ikke minst tohjulinger (mopedister i enda større grad enn syklister) setter sitt eget liv og min fremtid i fare ved å være frekke, uforsiktige eller tankeløse.
Vi er allerede langt inne i den mørkere årstiden, og hordene av syklister som er ute etter skumring er så godt som uten unntak mørklagte. De tror sikkert at det viktigste er at de ser meg, slik at de kan svinge unna meg. Men hva gjør de om de er oppe på siden av meg og jeg svinger? Jo, da dør de. Og da er det jeg som blir hengt ut som drapsmann. I likhet med den drapstiltalte trikkeføreren kan det hende jeg ikke engang registrerer at det har hendt en ulykke.
Trafikken i Oslo er rett og slett jævlig til tider. Jeg har mange ganger vurdert å si opp selv.
Du som leser dette kan selv med enkle midler gjøre trafikken mindre jævlig. Bruk refleks når du går, bruk lys når du sykler, stopp på gult når du kjører bil. Og bruk hodet, uansett hva slags trafikant du er.
Ingen tvil om at det er mange ubetenksomme fotgjengere rundtomkring i Oslo som gjør livet vanskelig for trikkesjåførene. Men trikkenes rykte som trafikkbøller er heller ikke tatt rett ut av luften. Et klassisk eksempel som jeg har irritert meg over gjentatte ganger er hvor Vogts gate krysser ring 2: en bil kjører nedover Vogts gate og skal svinge ut til venstre på ringen, men må vente på grunn av motgående trafikk oppover Vogts gate. Trikken som kommer bak, istedet for å bremse ned og vente på at bilen skal få kjørt ut, fløyter istedet vilt og tvinger bilen ut i trafikken. Jeg har også sett tilsvarende situasjoner der bilen foran stopper opp for fotgjengere som krysser på fotgjengerfelt og trikken nærmest presser bilen til å pløye seg gjennom fotgjengerne. Dette er bøllete og skaper bare unødig farlige trafikksituasjoner. Både fotgjengere og trikkesjåfører burde generelt skjerpe seg.
Jeg skal være den første til å innrømme at det absolutt finnes trikkeførere som ikke burde kjøre trikk, men jeg mener bestemt at disse utgjør en svært liten andel, og at uvitenhet (og misunnelse?) om vår unike forkjørsrett er det som skaper den dårlige stemingen.
Det ene eksempelet du refererer til er for øvrig ikke helt korrekt fremstilt. Det er galt av trikkeføreren å bruke togfløyta i denne situasjonen (han kan bruke ringeklokka), men det er svingforbud til venstre inn på Ring 2 når du kommer ovenfra i Vogts gate, nettopp for at trikken ikke skal bli hindret bak trafikk som skal svinge inn på Ring 2.
Svinger du ulovlig, må du tåle å få "kjeft" :)
Mens når det gjelder det siste eksempelet ditt der trikken presser en forankjørende bil til ikke å stoppe for fotgjengere, er dette helt klart dårlig oppførsel av trikkeføreren. Jeg gremmes.
Kjører buss i byen og ser stadig trikkeførere som aldri skulle sittet bak knottene!
Anonym, jeg kjører trikk (i noen uker til) og ser stadig bussjåfører som ikke burde sitte bak rattet ;)
Det finnes råtne egg i alle bransjer.
Bussførere og trikkeførere har begge et enormt ansvar i trafikken, og javisst, det finnes noen førere i begge 'staller' som bør tenke på om det ikke er noe annet de heller bør gjøre enn nettopp å ferdes i trafikken med dette enorme ansvaret som følger med.
Dessverre reflekterer ikke lønnen vår det ansvaret vi har, og derfor blir det å kjøre buss/trikk ansett som lavstatusjobb, og tiltrekker seg folk uten 'mer lukerative alternativer', for å si det på den måten.
Dessverre er det en del som kjører buss/trikk pga dette, og ikke fordi de faktisk ønsker å kjøre buss/trikk på tross av annen utdannelse de kanskje har bak seg.
Jeg er en av dem. Jeg har en lengre utdannelse bak meg, men trives mye bedre bak rattet på en buss enn på et kontor. Jeg har yrkesstolthet, og trives veldig godt i rollen som yrkessjåfør. Det er faktisk noe jeg er stolt av. Jeg kjører buss i Oslo. Det er en ærlig, utfordrende og krevende jobb.
En annen ting som ødelegger for bussførerne i Oslo for tiden er 'import' av førere fra Øst-Europa. Det stilles lite eller ingen krav til språkkunskaper før de kommer til Norge, og språkopplæringen gjør på ingen måte at de kan takle hverdagen her. De vet hva en punktering er, men de klarer ikke å gjøre seg forstått over radioen slik at vakthavende trafikkleder klarer å forstå hva han egentlig mener.
Vi har store utfordringer foran oss, dersom vi skal ivareta status som 'Yrkessjåfør'. Fortsetter det sånn vil vi etterhvert bli plassert på samme hylle som drosjesjåfører og pizzabud. Det ønsker ihvertfall ikke jeg.
Jeg har jo en utdannelse å falle tilbake på hvis det skulle gå den veien, men vil jo gjerne beholde den jobben jeg har.
Mange gode poenger, scott.
Jeg har heldigvis også flere ben å stå på (lang utdannelse her også), og synes busskjøringen er langt mer stimulerende enn å sitte på et kontor. Blant annet er luftkvaliteten mye bedre selv i Oslos gater enn på de fleste kontorer.
Jeg er helt enig i det du skriver Øyvind. Det er alt for mange hodeløse individer (både firehjulte, tohjulte og tobeinte) som vimser rundt i trafikkbildet.
Jeg kan ikke fatte og begripe at enkelte tør å krysse gata uten å se til begge sider først. Alt for mange følger de hvite stripene over gata med skylapper foran øynene. Da kan de bare takke høyere makter for at trikkeføreren bruker fløyta.
Jeg vil trekke frem et sitat som ble brukt i en av linkene du refererte til:
“Trikken har krav på fri vei. Tenk på den som en bil med blåys.”
— Politiinspektør i Oslo, Egil Jørgen Brekke
Hadde alle tenkt slik om blåtrikken, ville de spart både seg selv og trikkeførerne for skremmende situasjoner.
Du har antagelig tatt en veloverveid beslutning, men er litt usikker på hvorfor du gjør det. Jeg kjenner deg som en reflektert og ansvarlig fyr, så jeg skal ikke dra i gang noen debatt rundt det, men håper du finner noe annet meningsfylt å fylle dagene med!
Lykke til =)
Noen som vet noe mer om ulykken som skjedde like nedenfor SAS-hotellet mandag ettermiddag?
En trikk (SL79 i linje 11) stod i krysset Kristian Augusts gate/Frederiks gate med en personbil ved siden. Det så ut til at bilen hadde fått ganske kraftige skader i fronten, men jeg kunne ikke se at trikken var skadet... Noen som vet hva som skjedde?
Øyvind, du skrev:
"Det er galt av trikkeføreren å bruke togfløyta i denne situasjonen (han kan bruke ringeklokka)"
Er det noen bestemmelser for når man skal bruke dem, og i så fall står de noe sted på nettet?
Det står i "Sikkerhetsbestemmelser for AS Oslo Sporveiers bane- og sporveisnett", dessverre ikke å finne på nett.
Leste denne artikkelen hos NRK: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.6231598
Sitat:
- Trikkeføreren har sett at det ble vinket, men har ikke tolket dette slik vi mener at hun skulle tolket det - og stoppet, sier Skjønborg.
Regner med at om dommen blir stående vil trikken kjøre etter aktor Skjønborgs forgodtbefinnende: Ingen igangsetting før det ikke er noen som løper mot trikken og/eller vifter med armene.
Hehe.. i såfall komme jo hverken buss eller trikk til å kjøre noen sted i fremtiden. Trikken har det sikkert på samme måte som bussen. Noen kommer løpende og vifter med armene uansett hvor ofte bussen går.
At ikke folk kan forstå at de da ikke rakk den bussen!!! Enlkelt og greit!!
Da burde de gått mot bussholdeplassen litt før, så hadde de rukket den bussen. Nå rekker de neste buss.
Javisst er det surt å miste bussen (har gjort det en del ganger i mitt liv), men det er ene og alene min egen feil. Sorry folkens, men sånn er det.
La de som rakk bussen slippe å måtte vente på de som kommer for sent. På skolen husker jeg at lærern låste døren etter seg, så de som kom for sent ikke engang fikk komme inn i klasserommet, og fikk fravær for hele timen (han var lei av de som kom tuslende noen minutter for sent til timen og forstyrret alle andre på sin vei bort til plassen sin).
Dette er en vond sak, og jeg har stor sympati for trikkeførernes side.
Men saken blir ikke bedre av utsagn som dette:
- Vi vil ikke utelukke trafikkstans ved en domsavsigelse på de samme premissene som i tingretten. Vi føler at dommen er høyst uriktig og et slag mot yrkessjåfører, sier Nicholaysen.
Mao. en total mangel på respekt for det demokratiske systemet i Norge. Det kan jo ikke være slik at man skal få bruke streik som pressmiddel overfor saker i rettssystemet.
En eventuell streik er en kraftig markering mot en dom vi (trikkeførerne, fagforeningen og ledelsen) mener stiller et uoppnåelig høyt krav for aktsomhet som er rettet mot alle yrkessjåfører. Man kan rett og slett ikke dømmes for uaktsomt drap når man i realiteten ikke hadde noen muligheter til å unngå situasjonen.
Folk streiker for langt mindre alvorlige ting enn uriktige drapsdommer.
Øivind:
Ja, det er en markering, men det viser manglende respekt for og tillit til systemet.
Jeg synes man i utgangspunktet burde anta at rettssystemet fungerer, ikke at det ikke fungerer.
Slik det fungerer er:
1. Evt. siktelse.
2. Evt. tiltale og rettssak i en tingrett.
3. Evt. dom.
4. Evt. anke til Lagmannsretten.
5. Evt. rettssak i Lagmannsretten.
6. Evt. dom i Lagmannsretten.
7. Evt. anke til Høyesterett.
8. Evt. rettssak i Høyesterett.
9. Evt. dom i Høyesterett.
10. Evt. anke til menneskerettsdomstolen i Strasbourg.
11. Evt. sak i Strasbourg.
12. Evt. dom i Strasbourg.
... og så er vi ferdig med den.
Jeg står på det at å streike for å forsøke å påvirke en rettsprosess er et udemokratisk virkemiddel som kan bidra til å bryte ned samfunnet.
En evt. streik er ikke tenkt å påvirke rettsystemet. Derfor venter man til etter domsavsigelsen. I tillegg velger jeg å tro at norske dommere er profesjonelle nok til ikke å la seg påvirke av en slik markering.
Jeg har lyst til å legge til at dersom dommen mot trikkeføreren blir stående, viser det faktisk at det norske rettsvesenet ikke fungerer. Vi har sett det i Bjugn-saken, og ikke minst Fritz Moen-saken, og flere.
Jeg som har fulgt rettsaken mot trikkeføreren og ankesaken nøye og vet hva som har blitt sagt og gjort av aktor, vil faktisk gå så langt som å si at det er et justismord dersom dommen blir stående. Jeg ønsker ikke gå inn i detalj på dette før dommen er avsagt.
Øivind, slik det er framstilt i artikkelen, og som er det jeg reagerte på, så ER streiken ment å påvirke rettssystemet, og på den måten at man ønsker å påvirke hva dommen blir i første rettsinstans.
Dette svekker både rettssystemet og streik som legitimt virkemiddel i demokratiet.
Hvorvidt dommen blir stående kan du (eller andre) ikke vite før evt. punkt 12 i min liste er ferdig. Egentlig skulle det vært et punkt 13 og 14 om ny behandling i norske rettsinstanser også...
Du må gjerne bruke anekdotiske bevis på at rettssystemet "ikke fungerer", men da bør du også kjenne de aktuelle sakene PLUSS alle andre saker i rettssystemet.
Nei, rettssystemet er ikke perfekt i den grad at ALLE saker blir behandlet rett.
Men hvis vi ikke lar systemet få sjansen sin, så undergraver vi det, og DA fungerer det ihvertfall ikke.
Streik som virkemiddel for å påvirke en rettsprosess er sabotasje. (Det samme mener jeg om medias økende tukling.)
Selv om jeg er enig i at trikkeføreren ikke bør dømmes for drap, så betyr ikke det at rettsinstansene ikke må få virke.
La meg få klargjøre at jeg mener ikke at rettssystemet aldri fungerer, men jeg mener bestemt at dersom dommen blir opprettholdt, har det sviktet i denne konkrete saken (slik det beviselig har sviktet tidligere).
Jeg kan forstå at det kan se ut som at en streik er ment å påvirke rettssystemet under ankesaken, men det er altså ikke slik. En streik er ment som en kraftig markering mot en uriktig dom I ETTERKANT av domsavsigelsen. Jeg synes at du går for langt når du har sterke meninger om motivet for evt. streik uten å være fagforeningsmann i Trikken.
Jeg er ikke enig med deg, og vi blir nok ikke enige heller.
Jeg vil igjen understreke at min initielle reaksjon var på formuleringen i artikkelen du henviste til.
Jeg ser heller ikke hva man ønsker å oppnå med en streik, dersom det ikke er å påvirke rettssystemet og dets virkemåte.
Det du skriver i ditt siste innlegg henger dessverre ikke på greip, så det er fint om du klargjør dine standpunkt, når det gjelder hvordan du mener rettssystemet bør fungere, når en streik er et legitimt virkemiddel, og hva formålet med en streik er.
Øyvind skrev:
''Jeg som har fulgt rettsaken mot trikkeføreren og ankesaken nøye og vet hva som har blitt sagt og gjort av aktor, vil faktisk gå så langt som å si at det er et justismord dersom dommen blir stående. Jeg ønsker ikke gå inn i detalj på dette før dommen er avsagt.''
Dersom du har innvendinger mot rettsaken og ankesaken så bør du som kollega og medmenneske si fra NÅ. Ikke vente til saken er over. Det er nå det gjelder, Øyvind. Det er nå trikkeføreren trenger hjelp. Ikke etter at hun er dømt i Strasbourg (for å trekke frem Bakkushans rettshierarki, som forøvrig er helt korrekt).
Jeg har ikke fulgt saken veldig nøye, men har fått med meg en god del, og deler nok ikke din oppfatning. Jeg er, som deg, helt uening i at føreren skal dømmes. Dette var en uheldig episode. Ikke noe mer. Drita fulle mennesker er ikke tilregnelige i trafikken, og det er kun deres egen feil.
Når dette er sagt vil jeg si at aktor og forsvarer fører saken som de ser den (noe som er helt naturlig), og at dommer tar det hele inn under en totalvurdering.
At enkelte er uenig i hva dommeren kommer frem til betyr ikke at rettsvesenet ikke fungerer. Det betyr at enkelte er uenig. Det er derfor ankemuligheten er der, med en ny dommer i en ny sak.
Men hvis de som er uenig ikke tør si fra, så spiller det jo liten rolle hva de mener, tror og synes.
Ledelsen i Trikken, fagforeninga og trikkeføreren forsvarer er like opprørt over aktor i denne saken, og det blir tatt tak i. Jeg ønsker derimot ikke å kommentere dette offentlig før saken er over.
Ikke hakk for mye på Øyvind nå. Han har allerede sagt opp jobben sin som en følge av denne saken, og det står det respekt av. Mye mer respekt enn eventuelle aksjoner som vil gå ut over kundene.
Den som er med på leken, må tåle steken, sa vi da vi var små. Om man som yrkessjåfør ikke kan leve med sjansen for å bli tiltalt og dømt for uaktsomt drap etter en trafikkulykke, bør man som Øyvind ta konsekvensen av det og finne noe annet å gjøre. Ikke aksjonere ulovlig.
Legg inn en kommentar