lørdag 22. september 2007

"rutinemessig beslaglagt"

Dagbladet refererer fra en trafikkulykke i Trondheim i natt.

"Ifølge Berglund [operasjonsleder ved Sør-Trøndelag politidistrikt] tyder mye på at mannen løp ut i veien og ble påkjørt i fotgjengerfeltet."

"bussjåføren har fått førerkortet rutinemessig beslaglagt"

Vi er rettsløse. En bussjåfør er avhengig av førerkort for å tjene til livets opphold. Her har en fotgjenger etter alt å dømme løpt ut i veien, klokken 00.34 en septembernatt, og levebrødet til en stakkars bussjåfør blir rutinemessig inndratt mens saken etterforskes.

Fagforeningene til oss yrkessjåfører anbefaler på det sterkeste at man IKKE samtykker i førerkortbeslag. Å ikke samtykke betyr ikke at man fraskriver seg noe ansvar, ei heller at man nekter å levere fra seg førerkortet, det betyr bare at Politiet får en tidsfrist på seg til å oversende saken til rettsvesenet.

8 kommentarer:

Anonym sa...

Nei du.
Dere er ikke rettsløs, men plikter å følge med på fotgjengerer, selv de som er beruset og løper ute midt på natten selvfølgelig kledd i svart.
SÆRLIG i nærheten av fotgjenger overgang. Kanskje spesielt fordi dere kjører buss må dere følge ekstra godt med, fordi busser gjerne gjør det med folk at de begynner å løpe når de ser dem. "Hvem når først til holdeplassen, bussen eller jeg!"
Beklager, dette innlegget imponerte ikke stort. Liker ellers godt å lese i bloggen din.

bussemannen sa...

Selvfølgelig skal vi følge med på både fotgjengere og annet, men om natten er det ofte vanskelig å se fotgjengere -- både ved fotgjengerfelter, ved holdeplasser og andre steder.

Du er ikke så synlig som du tror. Selv om du ser bussen, er det langt fra sikkert at bussjåføren ser deg.

Har du funnet frem refleksen? Det er stupmørkt klokken 21.

Anonym sa...

hei anonym

et viktig rettsprinsipp er at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

om man gjør noe i trafikken (som her) mister man lappen mens politiet undersøker om det foreligger et straffbart forhold. altså er man skyldig inntil det motsatte eventuelt blir bevist.

jeg kaller det rettsløst, jeg.

Anonym sa...

Hei. var jeg som skrev første innlegget.
Ja, det er vanskelig å se forgjengere og syklister når det er mørkt og når det regner og når de er kledd i svart og overhodet ikke er utstyrt med lys eller reflekser. Kjører bil i høst og vinternorge jeg og.
Imidlertid er det netopp fordi disse er vanskelige å få øye på at den som kjører som har en ekstra aktsomhetsplikt, og jeg gjentar, SÆRLIG i fotgjengerovergang.

Du anonym to, det er bra du nevner uskyldspresumpsjonen. Jeg er jurist selv, og er fult klar over dette. Igjen må jeg vise til den særlige aktsomhetsplikten man har som bilist. Du skal faktisk kjøre etter forholdene og kunne stanse kjøretøyet om noe(n( kommer ut i veibanen din. Er det mørkt og du vet at det er fotgjengere ute så må du tilpasse kjøringen etter det. Dette aktsomhetskravet er strengt og kan få rettsvirkniger som for folk flest kan føles urimelige. Ikke mange år siden en stakkars bilist ble dømt for uaktsomt drap etter at en tulling løp ut i motorveien i Osloområdet nettopp med den hensikt å ta livet av seg. Urimelig, jeg synes det, men slik er det nå en gang, og det er også noe du har akseptert når du kjører opp og besitter/benytter ditt sertifikat.

bra du setter fokus på bruk av lys og refleks, bussemann, men glem nå ikke at det til syvende og sist er bilisten som har ansvar ved sammenstøt med mykere trafikkant. kjør hensynsfult, aktpågivende og varsomt!

Anonym sa...

Trafikkreglene § 13. Særlige bestemmelser om kjørefarten

1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

En løpende fotgjenger i natten er en påregnelig hindring? Hva om han var skjult av et hushjørne? Når er man egentlig en påregnelig hindring, og når er man det ikke?

bakkushan sa...

Anonym advokat husker også kanskje en episode i Tåsenkrysset den gang Ring 3 het Riksvei 160 og gikk over bakken, en gang rundt midten på 80-tallet?

En fotgjenger gikk på rødt på kvelden/natten, ble påkjørt av en bil som kanskje kjørte fortere enn fartsgrensen på 60 km/t og døde av skadene, jeg tror det var ganske momentant.

Sjåføren fikk rutinemessig sitt førerkort beslaglagt, og vedkommende ble siktet og tiltalt for drap (jeg tror det var uaktsomt drap).

Og alle husker vel hvordan den saken endte?

bussemannen sa...

Oppdatering. Bussjåføren ble funnet skyldig i uaktsomt bildrap, og dømt til 30 dagers fengsel og tap av førerretten i 3 år.


Flertallet legger til grunn at bussjåføren hadde god oversikt over krysset mens han sto og ventet på grønt lys. Som yrkessjåfør gjennom mange år var han kjent på stedet. Det kan derfor ifølge retten ikke ha vært upåregnelig at det ville være en fotgjenger i fotgjengerfeltet som gikk på rødt lys.

36-åringen burde ha forutsett at det kunne komme en fotgjenger brått inn i synsfeltet etter bussen foran.

Ved utmålingen av straffen finner retten flere formildende omstendigheter, som at fotgjengeren gikk på rødt lys. Retten finner ikke holdepunkter for å karakterisere kjøringen som hensynsløs eller grovt uaktsom.


http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1105323.ece

bakkushan sa...

Jeg tror jeg ville anket denne dommen. Og det gjorde heldigvis sjåføren også, så dommen er ikke rettskraftig ennå.